Het is natuurlijk allemaal van hetzelfde en terug te voeren tot regeringen, particulieren en banken die veel te grote leningen aangingen zonder of tegen te weinig onderpand. De vastgoedsector barst al jaren van de leegstand. Hoe het dan toch mogelijk is, dat banken grote kredieten verstrekken om nog meer leegstand te bouwen is mij een raadsel. Het bonussysteem kan hieraan debet zijn. Bonussen op basis van omzet door de bankdirecteuren, zal de motivering zijn geweest om kredieten te verstrekken voor leegstand. De kruik gaat te water tot hij barst en dat is nu blijkbaar.
Het thuiswerken en de webwinkels zijn een bijkomende factor in de enorme toename van de leegstand aan commercieel vastgoed, maar dat kan geen hoofdreden zijn. het bouwen van een kantoorpand duurt geen jaren en kan dus zeer geod worden afgestemd op de vraag uit de markt. hetzelfde geldt voor winklepanden. De oorzaak moet dus gelegen hebben in de bonussen op basis van omzet aan verstrekte kredieten, waarbij de hebzucht van de directeuren het won van 'goed koopmanschap'. Het laatste was een pyrrusoverwinning zo nu blijkt.
Het reguleren van de economie waarbij grote uitschieters naar boven en beneden worden voorkomen, kan de RMP beter.
De leegstaande kantoor- en winkelpanden kunnen natuurlijk vrij eenvoudig worden omgebouwd naar betaalbare woningen, die nog altijd nodig zijn.
Ook deze vastgoedcrisis heeft men jarenlang zien aankomen en toch ging men door met het bijbouwen van leegstand. Een beeld, dat ik terugzie bij het quasi Van Oranje Nassau-sprookje. Iedereen weet dat het zo niet werkt en toch gaat men er gewoon mee door.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten